Las elecciones en EE.UU.

La democracia en los Estados Unidos nadie la describió mejor que Boies Penrose, senador republica, que le dijo a los lobbies "Creo en la división del trabajo. Nos enviáis al Congreso, nosotros aprobamos leyes que os permiten ganar dinero...y de esos beneficios contribuís con vuestros fondos a nuestras campañas para mandarnos al Congreso y allí aprobar más leyes que os permiten ganar más dinero". Esa es la democracia de los Estados Unidos, un modelo completamente sobrevalorado por muchos debido al desconocimiento de dos factores fundamentales que hacen que en Estados Unidos no haya una democracia de verdad, hay más bien un régimen representativo de pseudodemocracia.

Para empezar, el presidente de los EE.UU. tiene el poder de vetar leyes, lo cual yo creo que atenta contra la división de poderes. Pero aparte de este primer factor, está la gran influencia de las oligarquías financieras a la hora de financiar los partidos y sus campañas. Eso lo estamos viendo ahora en las primarias del Partido Republicano, está siendo un circo. Es un espectáculo mediático, de poca incidencia social, alentado por las televisiones, las agencias de marketing y los grupos de presión para crear un ser político, un líder, que aplique siempre la política que ellos quieren ya que para eso ellos le han financiado.

El candidato republicano será Romney, un mormón que se libra de pagar impuestos gracias a los paraísos fiscales. Es el más moderado de los candidatos republicanos y logrará el voto de la oposición ultra-derechista a Obama, aquellos republicanos de la América profunda que quieran desplazar al presidente porque no le perdonan que sea afroamericano ni que haya hecho la reforma sanitaria. También, al ser un republicano más moderado, puede captar el voto de sectores más centristas de América que estén decepcionados con Obama porque no ha podido hacer las reformas que prometió ni logró acabar con la crisis.

Contra lo que digan los medios de comunicación, yo soy de los que piensa que Obama tendrá una reelección difícil. Su gobierno ha sido un fracaso. Hubo cosas buenas y probablemente sea de los mejores presidentes que ha tenidos EE.UU., pero el objetivo no se ha cumplido, muchas de las reformas se quedaron en el camino o directamente no se hicieron, mientras que no ha sido capaz de hacer frente a la crisis ni de cambiar la imagen imperialista de los Estados Unidos en el exterior. La gran influencia en los últimos años del movimeitno "Tea Party", posiblemente uno de los fenómenos políticos más esperpénticos de la historia de los EE.UU., han amargado el gobierno de Obama.

La izquierda está decepcionada con Obama, en el que en algún momento depositaron esperanzas, y buscan vías nuevas de acción como "Ocupa Wall Street". Yo creo sinceramente en ese movimiento y creo que si toma un carácter constituyente, podrá ser una alternativa de cambio real, de una nueva sociedad, podrán hacer lo que Obama no pudo (Por más que en su campaña dijera "Yes we can". Una vez más, la esperanza está depositada en los jóvenes.

Justicia

servido por justicia 8 comentarios compártelo

El desastre inminente de la Guerra de Irán

Desde que nos empezaron a llegar las noticias de que en Irán puede haber tecnología para crear bombas nucleares el pánico se ha apoderado del mundo. Parece que tanto EE.UU. como Israel optan por la guerra y los tambores ya suenan. Todo está sucediendo rápido. En Washington se han celebrado múltiples reuniones militares en las últimas semanas, Obama (original nobel de la paz) dice que no excluye ninguna medida para evitar que Irán desarrolle armamento nuclear e Israel tiene ganas de entrar en la guerra, tener de presidente a un loco como Netanyahu es lo que tiene. Habrá que ver qué relación tiene con todo esto el movimiento de tropas en el golfo pérsico. Y suenan los tambores de guerra también aquí, en España, porque tenemos un papel importante en la estrategia de EE.UU. gracias a las bases militares de la OTAN que hay en Rota y Morón. De hecho ya se habla de un aumento de actividad en estas dos bases.

Que España se verá implicada parece bastante probable, otra cosa es que sea lo último que haga Zapatero (lo que ya sería la leche) o lo primero que haga Mariano Rajoy (que también sería simbólico).Que fuera Zapatero sería la puntilla que le faltaba a aquellos pobres ingenuos que algún día le pidieron "No nos falles", porque el presidente entró por la puerta grande en la Moncloa sacando las tropas españolas de Iraq y saldría por la gatera de ahí con la guerra de Irán. De todas maneras el pacifismo y el anti-imperialismo de Zapatero ya lo hemos visto, incluso desde los primeros momentos, en la Guerra de Afganistán, la Guerra de Libia y en la imposición, sin debate en el parlamento ni miramientos, del famoso escudo antimisiles (que encima tienen las santas narices de decir que va a ser bueno para crear empleo). El PSOE, desde los tiempos de González, es un especialista en mentiras dentro de esta materia. Parece mentira que la gente volviese a caer en algo tan burdo.

A Rubalcaba le debe caer la gota de sudor porque su peor adversario en la campaña es Zapatero. Ahora Mariano dice, y nadie le desmiento, que habla continuamente con el presidente del traspaso de poder. Pero la ciudadanía se pregunta ¿De qué hablan?, ¿Qué es lo que pasa?, ¿Por qué no respetan las elecciones?, ¿A qué tanta opacidad?, ¿Para qué se presenta entonces Rubalcaba? Nadie entiende nada de lo que hace este desastre de tío. Es posible que hasta hayan tratado el tema de Irán.

A nadie le cabe la menor duda de que el ataque a Irán sería un error político con graves consecuencias. En primer lugar afectaría negativamente a la llamada Primavera Árabe (aunque se sale de este territorio) y supondría un terremoto geo-político y geo-estratégico. Los grupos islamistas radicales podrían volver a tomar protagonismo, Al-Qaeda y Hamas encontrarían más argumentos que esgrimir para su lucha. También afectaría a países de América Latina que son socios y estrechos colaboradores de Irán, tales como Venezuela o Cuba.

Obama caería en el desprestigio, demostrando que él no supone el cambio con la doctrina Bush. Llegó ahí diciendo "Yes we can" y volverá antes los ciudadanos americanos en la reelección diciendo "We can´t". El tremendo error que cometimos cuando Obama fue elegido fue pensar que un hombre iba a cambiar todo un sistema de un país como EE.UU., un gigante grande y difícil de mover. Cada vez parece más cierto que Obama solo es el niño bueno de la casa mala.

Las petroleras se pondrían contentas pero a los ciudadanos nos pesaría la subida del petróleo que esta guerra supondría. Repsol feliz de la vida, pero los españoles tirándonos de los pelos. Que lo reflexione bien el gobierno de España, sea de PSOE o de PP, la entrada en esta guerra. Porque un malestar por una guerra que posiblemente buena parte de la población española no quiere, con las negativas consecuencias que esta guerra trae, sería un canal de conflicto social difícil de controlar por un gobierno que necesita espacio político y popular para tener que afrontar algo tan serio como la crisis económica.

Todo parece indicar que la guerra contra Irán es inminente y forma parte del proyecto imperialista de los EE.UU., habrá que ver que hace España dentro de ese contexto, como esta guerra podría afectar a la crisis que hay en Europa, como esa guerra podría impulsar el terrorismo islámico (tengamos en cuenta que la Guerra de Iraq nos costó el atentado del 11-M, el más terrible de la historia de España, con 200 muertos aproximadamente y centenares de heridos) y en este aspecto no podemos olvidar nuestra posición estratégica, con dos bases de la OTAN importantes ya citadas y en frontera con África del Norte.

Justicia

servido por justicia 2 comentarios compártelo

Marx y la crisis económica

Estamos ante una de las grandes crisis del capitalismo, mayor que la crisis del 29, cuanto antes admitamos todo esto antes sabremos a quien tenemos que recurrir, al hombre que supo ver esto y que mejor conoce los detalles que esta gran crisis puede tener, se trata de un economista alemán que lleva muerto muchos años y que en occidente es tenido como una antigualla, hablo de Karl Marx.

En los análisis que el filósofo hiciera sobre el capitalismo puede haber ciertos errores, los conocemos, los admitimos y los vemos a todas horas. Pero también hay grandes semejanzas entre el sistema económico que domina hoy el mundo y lo que Marx describió. Estamos viendo el enfrentamiento entre el capital y el trabajo, la lucha de clases, unos propietarios enfrentados por sus intereses con los obreros que trabajan y producen a partir de aquello que ellos tienen. Estos propietarios, los empresarios capitalistas, necesitan tener más beneficios y producir más, esta necesidad les lleva a la conclusión de que no deben tener más trabajadores y por lo tanto tienen que reducir su plantilla de trabajadores. Uno grupo de hombres acumulan todas las riquezas, es además un grupo minoritario, mientras que otro grupo mayoritario acumula la pobreza.

El mejor paradigma del capitalismo, EE.UU., es la muestra de que lo que decía Marx estaba cerca de la verdad. En EE.UU. hay unas grandes corporaciones que buscan facilitar el despido y evitar la contratación, el paro está sobre el 9% y los salarios se encuentran estancados. La brecha entre ricos y pobres en EE.UU. hoy es mayor aún que en la década de los años 20, si hay un motivo por el que no ha sido así tiempo atrás fue por el crédito bancario a las familias pobres que les permitía vivir como si tuviesen un mayor nivel de vida.

Marx también supo prever el problema de sobreproducción que ahora vivimos. Ahora mismo producimos más de lo que consumimos y eso no puede ser, eso provoca la crisis del capitalismo por sus propias contradicciones. Cada vez vemos a unos trabajadores con unas condiciones de vida más pobres y con menos poder adquisitivo, mientras más se vaya normalizando esta tendencia a la baja más bajará el consumo de los productos que se elaboran y los bienes que se ofrecen. Las empresas se preocupan exclusivamente de bajar costos para aumentar beneficios, pero están usando un arma de doble filo y se están encontrando con que hay una baja tasa de consumo que les deja en muy mal lugar. Volvamos a EE.UU. para así poder ver cuales están siendo los resultados del capitalismo ahí, la construcción de nuevas viviendas ha bajado un 75% con respecto a 2006 y la venta de automóviles ha descendido un 30% desde ese mismo año. Hay una pobreza, un consumo restringido, que está también en el fondo de la crisis económica que vivimos.

Ante la crisis los gobiernos generalmente están aplicando políticas tradicionales del capitalismo, decantándose por una austeridad a costa de los servicios que dotan a las inmensas mayorías de sus necesidades más básicas (educación, salud, protección social etc). La primera clave es el empleo, sin empleo no hay ingresos en las familias y sin ingresos en las familias no hay consumo y sin ese consumo de las familias no hay economía que se sostenga. Hay que hacer políticas positivas que incentiven y premian a los empresarios que creen empleo. Ante el tremendo problema de la deuda privada, sobre todo de personas que han comprado una vivienda y se han visto estafadas, habría que poner en marcha una negociación para reestructurar esa deuda hipotecaria. Otro problema es que los bancos ya han cerrado el grifo y las PYMES no tienen los préstamos que necesitan para sobrevivir, cuando el sector privado se encuentra tan débil es preciso que intervenga de manera inmediata el sector público, eso quiere decir que habría que poner en marcha, como poco, una banca pública que pueda financiar las actividades de las PYMES, el Estado también tiene que tomar las riendas de la economía, recuperar sectores estratégicos y ponerlos en marcha, creando programas de infraestructuras. No se trata de cosas temporales y cortoplacistas como el famoso Plan E, si no que se trataría de algo más serio y más a largo plazo. Esas son unas cuantas ideas que se me ocurren y que se podrían aplicar en mi país, España, en este contexto de crisis. Por supuesto no serían un milagro, habría nuevas dificultades, pero creo que la situación mejoraría notablemente si esto se intentara llevar a cabo.

Estamos en un momento clave de nuestra historia, el estado de las cosas es inaceptable y por lo tanto es necesario un cambio de nuestro punto de mira, hacen falta políticas nuevas. Si Europa no baja las tasas de interés e intenta recapitalizar los bancos con un Fondo de Reestructuración Europeo serio, si no apuesta por los eurobonos, es muy posible que la zona Euro se vea completamente resquebrajada. Porque con las políticas aplicadas Grecia no va a poder pagar su deuda jamás. EE.UU. por su parte está hecho polvo y en el momento que escribo esto su pueblo, enfurecido y levantado, está ocupando Wall Street colmado de indignación, un movimiento que se está extendiendo a otras ciudades de EE.UU. Si no se cambia la política pronto, EE.UU. puede llegar a una inestabilidad comparable a la de Japón. Tampoco es China una apuesta de futura potencia mundial ya que China tiene su propia burbuja, que es la burbuja de deuda pública que ha comprado a casi todos los países de Europa y sobre todo a los EE.UU.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Gary Cooper, uno de los mejores actores de Hollywood

De niño, Gary Cooper trabajaba en el rancho de sus padres mientras acudía a la escuela. Más tarde entraría en el Wesleyan College, de Bozeman, para el estudio agrícola y en la Universidad de Grinnell, donde estudió arte. En aquella época aspiraba a sr un caricaturista político y asistir a la Escuela de Arte de Chicago.

Sin embargo, en el 1925 deja sus estudios y se va a Hollywood, debutando con La hora maldita y rodando posteriormente en algunos cortos, también participo como secundario en varios western. Es en ese momento cuando adopta el nombre artístico de Gary Cooper y cuando comienza a trabajar para la Paramount.

En el año 1926 le contrata la Metro Goldwyn Mayer y consigue un importante papel en la Flor del desierto, de Henry King, lo que le convierte en uno de los actores más populares del momento. En el siguiente año participa en Alas, de William A. Wellman, donde seduce a Clara Bow en la película y en la realidad. Este romance le acaba de dar su último empujón en su carrera artística. En el 1929 protagoniza El virginiano, de Victor Fleming, pasando a ser una de las primeras estrellas del innovador cine sonoro, con éxitos taquilleros como Marruecos, Las calles de la ciudad, Entre la espada y la pared, La mujer preferida, Noche nupcial y El secreto de vivir.

En el 1936 se colocó entre los actores más taquilleros del momento con éxitos como Tres lanceros bengalíes. En el año 1944 se aventura con su propia productora, la Internacional Pictores Inc., con la que produce y protagoniza películas como Casanova Brown y El caballero del oeste.

Su popularidad se basaba en su estilo natural y tranquilo a la hora de actuar. Era un hombre alto, que fácilmente daba la imagen ideal del americano, un hombre íntegro y caballeroso. Amigo de artistas como Picasso y Ernest Hemingway, fue miembro de la asociación anticomunista de actores Motion Pictore Alliace for the Preservation of American Ideals lo que no evitó mantener sus amistades comunistas, a los que evitó delatar durante la famosa Caza de brujas en Hollywood.

Un hombre con muchos romances pero solo un matrimonio, Verónica Balfe. Con Patricia Neal, con la que rodó El Manantial en 1949, vivió un idilio que duró hasta el siguiente año, debido a los problemas que tuvo Gary Cooper para que Verónica Balfe le concediera el divorcio. Un gran actor que rodó a las órdenes de los mejores directores de la época y con las actrices más fascinantes del momento. En España se recuerda su papel en el western Vera Cruz, en el que actuó junto con Sara Montiel.

En 1961 murió a los 60 años de un cáncer. Se fue así uno de los mejores actores de Hollywood con premios y reconocimientos tales como los tres Óscar que le concedió la Academia de Artes y Ciencias cinematográficas de Hollywood por Sargento York y Solo ante el peligro, también uno de carácter honorífico. En otras tres ocasiones estuvo entre los nominados por su papel en El secreto de vivir, El orgullo de los Yankis y Por quién doblan las campanas.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Israel y la comunidad internacional

Israel es un Estado respetado internacionalmente, tiene relaciones notables con países miembros de la Liga Árabe como Egipto y Jordania, con los que antaño tuvo conflictos armados, así como con Mauritania. Desde el año 2003 mantienen una estrecha relación, en constante aumento, con Marruecos. Líbano, Siria, Arabia Saudita, Irak y Yemen son países enemigos de Israel, que no pueden ser visitados por sus ciudadanos sin previo permiso del Ministerio del Interior del país. Desde el año 95 Israel es miembro de Diálogo Mediterráneo, un organismo que busca la colaboración entre los países de la Cuenca del Mediterráneo y la OTAN.

EE.UU., Turquía, Alemania, Reino Unido y la India son socios preferentes de Israel. EE.UU. fue el primero en reconocer el Estado israelí, seguido por la URSS. Para EE.UU. Israel es un socio fundamental para el control del Asia Sudoccidental, por las similitudes tanto culturales como religiosas. Para Turquía, su relación con Israel es un semillero de problemas con otros socios suyos de mayoría árabe, que le piden que varíe su posición ante Israel. Entre Israel y Alemania hay una gran colaboración cultural y militar, al igual que con India, a pesar de que hasta los años noventa la India tuvo una posición más pro-soviética y antiisraelí, votando contra la fundación de Israel pero el paso de los años, la caída de la URSS y las coincidencias de visiones anti-islámicas entre gobiernos conservadores israelíes e indios, han hecho que al final sean brillantes socios. En la India las relaciones con Israel ya parecen que están bien definidas, ni conservadores ni el centro izquierda del Consejo Nacional Indio van a variar nada en ese sentido, pero en ese país hay una población islámica que es pro-palestina y que se hizo ver cuando en 2003 Sharón (presidente entonces de Israel) visito la India. Reino Unido también es socio de Israel desde su fundación, Tony Blair puso el broche de oro a su relación, llevando a cabo un pacto natural con Israel contra Palestina. Irán fue socia antaño de Israel, pero la Revolución iraní cambió radicalmente las relaciones y hoy día son una de sus mayores amenazas sino la mayor.

En el año 2009, cuando Israel rompió en el conflicto de la Franja de Gaza no solo las reglas del bien sino también las guerras del mal, haciendo un bombardeo indiscriminado con armamento ilegalizado contra una población bloqueada, en una situación humanitaria límite, países latinoamericanos como Venezuela y Bolivia decidieron romper las relaciones diplomáticas con Israel. En el año 2010 varios países suramericanos como Argentina, Brasil, Bolivia y Uruguay reconocieron oficialmente los territorios palestinos como Estado independiente, con las fronteras del 1967. Lo que desató las críticas de Israel, algo irónico cuando tenemos en cuenta que esas fronteras las estableció Israel.

Desde el 1949 Israel es miembro de las Naciones Unidas. Cabría preguntarse como puede haber tanta tolerancia y tanta reverencia a un país que en su propio territorio y en los Territorios Palestinos se ceba de manera especial con la población árabe, siendo una polémica permanente que cuenta con las constantes denuncias de organizaciones internacionales a favor de los derechos humanos como Human Rigths Watch, Amnistía Internacional o israelí B´Tselem. Posiblemente se deba a que hay grupos que aceptan las violaciones de Derechos Humanos en Israel porque creen que son menores que en otros países de Oriente Medio, de mayoría musulmana, y otros creen que es porque lo contrario sería una acción de antisemitismo contra un pueblo que lleva muchos años de lucha. La dura realidad es que para Occidente no hay democracia y dictaduras, si no que están los nuestros y los suyos. Israel, por mucho que viole los Derechos Humanos no contará jamás con la crítica de las llamadas democracias occidentales porque esas violaciones son contra pueblos antioccidentales o por lo menos ajenos a lo occidental, y merece más la pena tener una dictadura o un gobierno criminal a favor de occidente que tener una democracia popular ajena o contraria a occidente. Esa es la dura realidad. Si Israel en lugar de ser judía, una comunidad muy asentada en EE.UU. y en posiciones muy influyentes de EE.UU., fuese islámica, los acontecimientos de Gaza en el 2009 no habría sido solo un escándalo para los defensores de los DD.HH. en occidente sino que habría sido también un escándalo para sus gobiernos y para su opinión publicada (que no pública) unánimemente.

Justicia

servido por justicia 1 comentario compártelo