¡¿Qué pasa con el deficit?!

El espectáculo que el gobierno del Partido Popular está dando con el tema de cumplir el objetivo de déficit para 2012 del 4,4% es lamentable. Lo están utilizando continuamente para asustar a la sociedad y colar unas reformas que son una locura, una barbaridad, algo que si se hubiese propuesto hace diez años nos habría parecido un disparate. Después de aplicar la tijera y después de pedir sacrificios para poder cumplir ese objetivo, dicen que no se puede cumplir. El gobierno, desde sus entrañas, sabe que ese objetivo es imposible de cumplir y que España no va a encontrar su solución con un simple mejor gestor, necesita más cosas. Todo eso lo dijimos bastantes que no votamos en estas elecciones al PP (tampoco al PSOE) y tuvimos que aguantar las broncas, los sermones y las monsergas de aquellos que fueron tan ingenuos de pensar que lo que no cambió nada en Portugal ni en Grecia, lo iban a cambiar en España. El cambio de gobierno no sirve para nada, simplemente para no saber gestionar un camino a un objetivo incumplible partiendo de un déficit que el Partido Popular sabía de sobra como estaba.

El gobierno dice ahora, por boca de su Ministro de Hacienda, que la Comisión Europea está pensando rebajar el objetivo de déficit de España. Lo dice como si fuera un triunfo y lo dice después de aplicar los recortes para cumplir un objetivo que ahora ya no es el nuestro. ¡Menudo chiste, menuda tomadura de pelo! Y encima teniendo que aguantar durante muchísimo tiempo a la gente que se reía de la idea de pedir a Europa una rebaja de déficit o una prórroga para cumplir el objetivo impuesto. Esa es la política española, la política donde todo es falso y nada se ajusta a la realidad.

Rajoy, después de lucir sonriente y andando como un pato con la Merkel, dice que él en ningún momento ha planteado el problema de déficit. Y lo dice en boca de un debate importantísimo en Europa donde precisamente se hablará de la capacidad de España para cumplir con ese objetivo de déficit, será que lo habrá planteado el presidente de Chipre que es muy solidario con España. Otra farsa, más mentiras de este gobierno lamentable.

Sobre el informe del Fondo Monetario Internacional solamente se dicen estupideces. El que dice que es Ministro de Economía dice como si nada que el informe del FMI exagera y que no es de fiar, lo dice un Ministro de Economía que entra en contradicción con el Ministro de Hacienda. Pero como lo que dice De Guidos puede parecer serio, ahí está Rajoy para hacer el ridículo y en tiempo record dice una cosa y la contraria. Dice el presidente que el documento del FMI es discutible para después decir que la capacidad de España para cumplir el objetivo de déficit es indiscutible, ¡Eso no es posible! Si es indiscutible la capacidad de España para cumplir el objetivo de déficit, en ese caso es indiscutible que el informe del FMI es falso. Demasiado cobarde Rajoy, nunca dice nada de manera definida porque tiene miedo a mostrarse tal como es (como gobernante).

En un momento en el que hay cierta incertidumbre, en el que van a llegar unos datos de paro que pueden situarse en cinco millones y medio de parados, con unos trabajadores que están sufriendo unos costes sociales de la crisis tremendos y que ya comienzan a tener su plasmación en la calle (ayer mismo hubo manifestaciones masivas contra los recortes en la Comunidad Valenciana), el gobierno se muestra confuso con un Ministro de Hacienda que dice una cosa, un Ministro de Economía que dice otra, un presidente que no dice nada y una vicepresidenta que no hace nada más que comerse marrones.

Este gobierno no cambia nada, es exactamente igual que el anterior. Tienen los mismos errores, las mismas mentiras calculadas, la misma opacidad, la misma falta de dialogo con la sociedad y con otras fuerzas políticas. Es insultante, por no decir escandaloso, que el gobierno se mantenga tan confuso y tan descoordinado, tan asustadizo y tan blando, en un momento en el que lo tienen todo fácil para aplicar las reformas que quieran, sin oposición (porque el PSOE está destrozado y a los minoritarios ya se ha encargado el PP de hacerles a un lado). Mariano Rajoy aparece en todas sus imágenes sonriente e incluso tiene cierta carita de broma cuando se le plantean dudas sobre su gestión, sepa Rajoy que el panorama que se va pintando no es precisamente para reírse y que no está la cosa para celebrar victorias electorales (o judiciales) del PP sino que para hacer reformas políticas que calme a una sociedad que tiene a los políticos como uno de sus principales problemas.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Las reformas que anuncia Gallardón

Hoy estaba hablando con un amigo, me dijo "el gobierno va a quitar la participación de los políticos en la elección del Consejo General del Poder Judicial", "¡Eso es mentira!" le espeté y le dije que me dijese donde oyó eso, me dijo el nombre de un medio de comunicación cuyo nombre no diré. Eso forma parte de los mitos mediáticos y de las amplias redes de manipulación. Gallardón es una figura política experta en el engaño de las masas y es en nieto que toda abuela quiere tener. En realidad el pobre Gallardón simplemente sostiene una tesis que es completamente falsa, que la Constitución Española de 1978 garantiza la separación de poderes. Cualquiera que lea nuestra Carta Magna se da cuenta de que el poder judicial, el legislativo y el ejecutivo están concentrados en un mismo poder. En su eterna ignorancia hay gente que cree que como Zapatero y Rajoy no son jueces, el poder judicial es independiente. Lugo los hay peores, que dicen que no es independiente cuando guardan el Faisán debajo de la cama pero aplauden con las orejas viendo como el chorizo bien embutido de Camps celebra que España es la cuerva de los 40 ladrones. Hay separación de funciones, no de poderes. Todo el poder está concentrado en los partidos políticos, jueces incluidos. Por eso la sentencia de Paco Camps no me sorprende (aunque haya sido de jurado popular), de la misma manera que no me sorprende que por lo general solo rueden las cabezas de los chivos expiatorios.

Y es que aunque nuestro monarca dijera que la justicia es igual para todos el monarca miente. Él mismo es la prueba viviente, su él es inviolable. Los políticos están exageradamente defendidos de que la justicia les pueda meter mano, sobre todo si son diputados y cuando tienen unos medios de comunicación que dan la cara por ello estableciendo principios y difuminando la corrupción hasta el punto de que la gente se cree que ser corrupto es ser gordo, tener el pelo rasurado y comprar coches de lujo. Por no hablar de que la corrupción es como un cáncer, que crea redes clientelares de gente que daría la vida por el corrupto porque de su corrupción vive. Esas cosas en España jamás se tienen en cuenta a la hora de juzgar a la corrupción porque la gente cree que ser corrupto es simplemente robar, no tienen en cuenta que con ese robo se corrompe la vida política, la vida económica e incluso la vida cultural de un pueblo. La corrupción es una gangrena que mata poco a poco a este indignado país.

Las reformas avisadas por Gallardón en justicia, lo esperable, más retrocesos democráticos que si se hiciesen en Venezuela o Hungría en lugar de en España nos parecería una barbaridad. Quieren hacer una reforma en la ley de aborto, supongo que para evitar que las adolescentes de 16 años puedan abortar sin decírselo a los padres (ya que realmente fue un punto muy controvertido de la ley). También van a poner la cadena perpetua, dicen que revisable (como si hubiese cadena perpetua que no lo fuera). Y revisarán la ley del menor, posiblemente para dar respuesta a las manifestaciones en torno al caso Marta del Castillo. Medidas populistas, de cara al debate público y a fabricar hastags de twitter. Ni una sola medida para separar la justicia del poder legislativo y ejecutivo, ni una sola medida para aligerarla, ni una sola medida que parezca mínimamente inteligente. Tan solo respuestas coyunturales para conseguir votos y revalidar legislaturas. Más de lo mismo en la política española.

Además añade de cosecha propia una medida que es todavía más reaccionaria que todas las propuestas por el PP, hablo de copago que quiere poner en la justicia. Habrá que ver si esa medida anunciada no dañará a los sectores más desfavorecidos del país y les dejará indefensos. Habla Gallardón de que están despolitizando el Consejo General del Poder Judicial, las radios hacen de eco y los que son más ingenuos creen lo que les da la gana, la dura realidad es que ocho de los veinte miembros de consejo estarán elegidos por los políticos.

En España no hay división de poderes, la Constitución no vela por ellos y por lo tanto en cuanto más se profundice en la Constitución menos democracia y más corrupción habrá. Lo que hay que hacer es reformar esa Constitución con dos fines. Uno, la separación del poder judicial, que el gobierno no controle el poder legislativo y el poder ejecutivo. Da igual que el parlamento de mayoría absoluta o minoría, al final el parlamento por lo general se suele plegar al gobierno por lo de la gobernanza (estúpida palabra que empezó a utilizar Strauss Kahn y que trajo a España e hortera de Felipe González) y el poder judicial más aún. Y por otro lado hay que hacer que ese parlamento al menos sea representativo, que no haya una proporción amañada y que haya algún mecanismo de elección directa de los representantes, me da igual que sean listas abiertas o pequeñas circunscripciones uninominales, pero esta parodia de democracia (que paspa de la oligocracia a la chorizocracia) no aguanta ni un día más.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

El gobierno tiene que emprender la reforma democrática

Se empieza a utilizar mucho una expresión en la política con la que yo diría que hay que tener cierto cuidado. Hablo de la que habla de hacer una "regeneración" democrática. Me da pavor, y eso que al principio me gustaba. La primera que empezó a utilizarla fue la señora Rosa Díez, que hizo de la regeneración democrática la bandera de UPyD. Al ver que es un discurso que gusta, de ese gusto los buenos resultados electorales de Rosa Díez, se empezó a utilizar por todos los lados. Lo empezó a utilizar la izquierda e Izquierda Unida también habla de regeneración democrática y también lo empezó a utilizar la extrema derecha, por ahí hay un partido llamado Regeneración Ya vinculado al señor Enrique de Diego. Ahora los que hablan de regeneración democrática son los del gobierno, lo hizo el otro día la señora Soraya Sáenz de Santamaría. Yo me veo en la obligación de mencionar las reformas de las que habla el gobierno.

Debo admitir, antes que nada, que de primeras me parece bien la admisión del gobierno de que hay un problema con la clase política y que hay un descontento (indignados, resultados del CIS) que está al menos en parte justificado. Yo creo que ese es un paso por delante que el anterior gobierno, que era como si viviera en otro mundo. Dicho esto empiezo a opinar sobre lo dicho. Me parece bien que se intente ir atrás y que se olvide la reforma del PSOE para que la elección de jueces vuelva a ser como al inicio de este periodo constitucional (que los jueces y magistrados elijan a 12 de los 20 miembros del Consejo General del Poder Judicial). Pero no puedo evitar ser más ambicioso en mis fines, Si se admite que la politización del poder judicial es un problema ¿Por qué no separar realmente los poderes? Es un fin ambicioso, pero es que sin este fin no podemos hablar de democracia. Se puede hacer, se trata de que sean los cuerpos judiciales los que elijan al Consejo General del Poder Judicial.

Habla la señora Soraya Sáenz de Santamaría de separar el poder legislativo y el poder ejecutivo ¿Y lo dicen ahora? Pues adelante, que emprendan la reforma correcta y que lo separen. Pero para que estos poderes estén separados es necesario eliminar ese insultante banco azul y permitir a los españoles votar en unas elecciones presidenciales. Y un poder legislativo de poco sirve si no tiene ni la más mínima capacidad de representar a los españoles, hay que hacer la reforma electoral (a la que el PP se negó ante las peticiones de UPyD, Rajoy contra Rosa Díez en el debate de investidura). Me da igual si el sistema es un sistema proporcional a la alemana, con circunscripción única o mayoritaria a doble vuelta en pequeños distritos uninominales, me es indiferente, pero que hagan esa reforma ya. Porque es importante separar poder legislativo y poder ejecutivo, pero tan fundamental es que sean representativos de la sociedad española.

Me parece estupendo que se recorte en el dinero del Estado que se da a los sindicatos y a la patronal, hay quien habla de que habría que quitarlos de golpe pero yo creo que la autofinanciación de estas organizaciones debe ser progresiva y gradual si no queremos el desastre. Queda por ver si es un paso del PP a la autofinanciación de organizaciones empresariales, sindicales y partidos políticos o si por el contrario estamos ante unos simples recortes de campaña y de crisis. Habrá que ver. Pero igual que exijo que se recorte en financiación a sindicatos y patronales, también pido al PP que meta mano en fundaciones que hay por ahí rulando y que son cuevas de enchufismos, muchas veces son fundaciones ligadas y creadas por los partidos, de la misma manera que también hay que hablar de la financiación de la Iglesia.

En cuanto a castigar a los "malos" gestores públicos. Habrá que ver qué es lo que se va a castigar. Yo creo que un fraude se debe castigar y que un gestor público que miente sobre sus cuentas debe ser anulado de por vida, lo mismo puedo decir de aquel que comete delitos contra lo público. De todas formas, viendo la situación actual del Partido Popular, cuesta creer que vayan a emitir de verdad políticas eficaces contra la corrupción. Habrá que ver en qué queda tanto anuncio.

También anuncian la destrucción de empresas públicas, lo que me parece una estupidez en un momento en el que estamos con un sector privado muy débil. En RTVE las reformas no me parecen demasiado necesarias, si acaso hay que buscar maneras más racionales de financiarla y dar más protagonismo a los trabajadores de la casa, pero no creo que haya que hacer mucho movimiento porque es un canal de buenos contenidos, buenos programas, buenos profesionales y tanto la audiencia como los galardones les respaldan.

En fin, una serie de medidas muy superficiales que ni siquiera confío demasiado en que se apliquen. Están prostituyendo demasiado la palabra "regeneración" en el ámbito político. Quieren profundizar en la democracia ¿Cómo? Si no hay. Lo primero que hay que hacer es destruir esta constitución, jamás constituida, y construir un nuevo orden constitucional. Solo ante esa ruptura con lo establecido podremos hablar de un proceso de libertad para desarrollar una autentica democracia. El PP solo puede tomar medidas mínimas, no es capaz de admitir la realidad. En España no hay democracia, entre el Estado y la ciudadanía están los partidos que se erigen como únicos interlocutores válidos. Es un sistema muy cerrado donde el ciudadano no puede elegir ni uno solo de sus representantes de manera directa. Nadie eligió al presidente, ni a los diputados, ni a los concejales, ni a los alcaldes...por no hablar del rey, que eso es lo que menos legitimidad. Aquí no hay por dónde empezar para regenerar, más bien hay mucha reforma que hacer y para hacer esas reformas hay que hacer rupturas que no creo que el PP pueda hacer, ni por sus intereses económicos ni por la fuerza de su ideología hostil con la democracia y afín a métodos autoritarios o dictatoriales de gobierno.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Europa tiene que buscar una solución para España e Italia

Por fin se empiezan a decir las cosas más o menos como son. Felicito al señor Montoro, que por una vez dice una verdad y admite que España no podrá cumplir su objetivo de déficit. La verdad ya está dicha e hizo falta que se le fuera la lengua al señor Montoro, ya puede decir Sáenz de Santamaría y De Guindos lo que quieran (Rajoy no dice nada, le vemos ahora menos que cuando era líder de la oposición). La señora Lagarde, directora del Fondo Montario Internacional, ha lanzado una advertencia que yo creo que conviene que sepamos tomar en cuenta porque nos afecta. Urge a que la Unión Europea sea capaz de trazar unos cortafuegos a la especulación y a los ataques financieros que recibe. Se dice fácil, pero para resolver esto hay que meter mano. Primero hace falta políticos valientes, hombres de Estado dispuestos a defender al Estado democrático y social, capaces de defender los valores fundacionales de Europa y de la democracia ante la ofensiva de los mercados. La pauta política marcada por el Partido Socialista Francés es de tener en cuenta.

El Euro se juega muchísimo este año y el epicentro de la crisis está compartido, una parte está en España y otra parte está en Italia. Somos dos países que estamos sujetos a una situación casi límite, no estoy exagerando. Sarkozy y Merkel apuestan por el Euro porque para ellos el Euro es Europa, para poder rescatar el Euro necesitan una política fiscal común en la UE que marque un límite de déficit. Hasta ahí todo bien, pero no quieren comprender una cosa, los compromisos que están pidiendo suponen grandes sacrificios y traen con ellos un conflicto social tremendo. Alemania puede decir una y mil veces que ellos han estado prestando dinero, pero también deben decir que ese dinero prestado se estaba prestando para que en España se comprasen productos alemanes. España no puede cumplir ese objetivo, aunque recorte hasta las piernas de sus ciudadanos, no podemos. Montoro dice la verdad, ese objetivo no se cumple. Pero cuando Montoro dice eso a la señora Merkel se le pone la piel de gallina y cierra la bolsa.

Las previsiones para España son demoledoras, tendremos un descenso en el PIB de 1,5% y un paro por encima del 23% rozando el 24%. Las medidas que ha tomado el gobierno de Rajoy no van a funcionar, no están funcionando. Con este panorama, todo el mundo sabe que los objetivos de España y sus compromisos europeos no se van a cumplir. No me cabe la menor duda de que hace falta hacer una reestructuración financiera, que hay que hacer reformas necesarias y que hay incluso que cumplir unos objetivos para salvar un supuesto proyecto, hasta ahí puedo entender. Lo que no puedo entender es que ante la imposibilidad de pagar no se haga lo que proponía Rubalcaba, porque a mí me parecía bien, y se pidiera una prorroga a la UE para cumplir ese objetivo de déficit. Si esto no se hace, tanto España como Italia corren riesgo de quedarse sin liquidez (porque además el BCE no puede emitir eurobonos porque Ángela Merkel no quiere).

Pero desgraciadamente en eso estamos, estamos en el programa Merkozy, de ajuste de déficit y de Europa insolidaria, donde algo tan razonable como una Reserva Federal ni se plantea y sin embargo si se plantea hacer una agencia de calificación europea (que de nada iba a valer). Por mucha reforma de tratados que hagan y por muchos nuevos tratados nuevos que hagan, si en estos tratados se está con una España en la situación que está y una Italia en la situación en la que se encuentra, esos tratado serán un fracaso colosal que aportaran a que Europa se hunda en el fango un poquito más.

Hace falta un giro copernicano dentro de la dinámica política de Europa en la actualidad. No podemos seguir así ni un solo año más, cada año que perdemos es un año que tenemos que recuperar. Las palabras de Hollande en su apertura de campaña me llenan de ilusión, contenida porque no me fio demasiado de los socialdemócratas, y una victoria electoral de la izquierda en Francia puede ser un buen revulsivo que meta ideas nuevas en la UE, de apuesta europea de verdad con políticas europeas comunes de cara a una integración real, que alcance lo humano y lo económico, que no deje a una parte de Europa atrás sino que apueste por Europa en su conjunto. Eso con Merkel es imposible porque Merkel solo piensa en Alemania y en convertir el Euro en su nuevo "Marco"y también parece imposible con un presidente francés débil, castigado por su sociedad y por los mercados, incapaz de emitir una sola palabra y que la gente se lo tome en serio.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Lo que va de unos partidos socialistas a otros…

El Partido Socialista Obrero Español no quiere aprender de la gran lección del Partido Socialista Francés. En lo que suceden los días y se van viendo cómo van las líneas dentro del PSOE, los españoles tomamos conciencia de que tenemos uno de los partidos socialdemócratas más estúpidos de Europa. Es un horror que el PSOE no sea capaz de afrontar su crisis interna, organice una conferencia política amañada para resolver todo el asunto de manera que no se fija un programa de izquierdas y se apuesta por dos personas (o personajes) que están unidas al fracaso de Zapatero.

Zapatero consigue envidiablemente su objetivo, evitar un cambio en el PSOE que suponga una corrección de su línea política errática y derechista. Ante el esperpento de Rubalcaba y de Chacón, se evita que surja una tercera vía con nuevas ideas, nuevos programas y nuevos objetivos. Estamos en un panorama desesperado, hay que elegir entre Rubalcaba (felipismo rancio) y Carmen Chacón (la nueva versión de Zapatero).

Ya sé que no se puede esperar lo mismo de Francia que de España, puesto que España es una simple oligarquía de partidos mientras que Francia es una pseudodemocracia. Ahí los partidos hablan de programa y definen una hoja de ruta política para seguir. Ojalá los líderes del PSOE fueran tan claros como lo es Hollande en lo referente a la política europea. Los socialdemócratas en Francia ya saben cómo tienen que afrontar la crisis y marcan diferencias políticas y programáticas con respecto a Sarkozy. Ante el tremendo fracaso de la falsa refundación del capitalismo que anunciaba Sarkozy (valiente tontería, lo de refundar el capitalismo), Hollande propone obligar a los bancos a separar las operaciones de crédito de las operaciones especulativas, impidiendo que se creen productos financieros al margen de la economía real, a la misma vez que apoya la famosa Tasa Tobin y la creación de una agencia de calificación europea. Podemos tener opiniones sobre las cosas que propone Hollande, yo soy escéptico con lo referente a la agencia de calificación europea, pero tiene un programa y lo expone ante los ciudadanos.

Sinceramente, me identifico con el documento "Mucho PSOE por hacer" y no sé qué quiere decir el señor Rubalcaba cuando dice que la candidatura de Chacón no tiene ideas, ¿Las tiene la suya? De todas formas y a pesar de la buena literatura de la plataforma, me temo que esa plataforma por la reforma en el PSOE es solo un montaje del aparato de ZP en el partido, porque todos los que lo componen son gente de Zapatero. El Partido Socialista necesita una solución y esa solución pasa por reformas en su estructura interna, tal y como proponen desde "Mucho PSOE por hacer", empequeñecer eso como hacen Rubalcaba y los suyos es pura ignorancia.

A pesar de ello, pasarán los días y se librará la batalla, ganará el que haya tenido más alegría para conseguir los apoyos necesarios y el PSOE seguirá en este camino, sin programa, agazapado esperando el día en que el PP caiga. La gente no se da cuenta de que en esta oligarquía de partidos, en esta dictadura bipartidista, el partido de la oposición sigue teniendo una cierta cuota de poder. El PSOE solo tiene que esperar pacientemente a que el Partido Popular se desgaste. Mal van si no siguen el ejemplo francés y de la que sigan el ejemplo francés, este PSOE tal y como lo conocemos no dura ni tres días porque el Partido Socialista se verá obligado a tener que recibir e interpretar el mensaje directo de sus electores. Maravillas de la verdadera democracia, secuestrada en España por los partidos y la oligarquía económica.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

Proceso de zetapetización

Tal y como esperaba, el gobierno de Rajoy va tomando rasgos muy parecidos a los del anterior gobierno. Está empezando a convertirse en un gobierno que es sinónimo de inexactitud, ridículo e ignorancia ¡Menudo gobierno de tecnócratas que se ha currado el presidente! Para tener unos tecnócratas tan dados a los errores de los políticos mejor que coja a unos políticos que tengan las mejores virtudes de los técnicos. El señor De Guindos, que se perfila como el enemigo número uno de los españoles, ya empieza a hacer de las suyas, con la inestimable ayuda de Montoro. Ahora dicen que no podremos cumplir el objetivo de déficit, lo dicen públicamente después de haberse estado mofando de que la candidatura de Rubalcaba iba a pedir la prórroga para el compromiso de déficit porque no lo íbamos a poder cumplir. Soraya sale a la corrección y le toca ser la mala de la película.

¿Y el presidente? No existe, son los padres. Parece que se ha nombrado delegado de asuntos económicos para nada, aquí la que da la cara en cada pifia del gobierno de Mariano Rajoy es la señor Sáenz de Santamaría. El descontento no tarda en salir y es que es desafortunado que el gobierno suba los impuestos una semana después de tomar posesión y haber estado diciendo durante toda la campaña que subir los impuestos era lo peor. Suben el IRPF, dicen que afecta a las rentas más altas a pesar de que saben de sobra que eso no es del todo cierto (y que de ser cierto, tampoco solucionaría gran cosa). Rajoy sin embargo no da la cara hasta que no viene el presidente de Francia, cuando da la cara lo hace tapándola con un antifaz, restringiendo preguntas y evitando tomar decisiones firmes en ciertas cosas ("nada es para siempre" dice el tío).

Esperanza Aguirre sabe que la figura de Rajoy está en fase de debilitarse y ya prepara su campaña, el primero paso es anunciar (sin saber los presupuestos) una bajada del IRPF después del anuncio de subidas de impuestos de Rajoy ¿Oportunismo? Pues sí, oportunismo para hacerle la cama a Mariano. Sin embargo el líder del Partido Popular no dice nada, sabedor de que es un rival débil para Aguirre. "Que se trague el desgaste otro" y para ello envía a Feijoo para que desdiga a Aguirre, que tras montar el revuelo y reivindicarse, recula sensiblemente su postura. Este tipo de desencuentros entre Esperanza Aguirre y el gobierno de Rajoy pinta ser una tónica habitual en estos años, sobre todo si la crisis sigue debilitando a un gobierno totalmente incapaz.

En el plano cultural, apuesta por un coche grande (tenga gasolina o no la tenga). Se quitan subvenciones a la cultura, se quita espacio a la educación en los presupuestos, pero en el Instituto Cervantes se le pide a Mario Vargas Llosa que lo presida. Y me encantaría que lo hubiese hecho, porque Vargas Llosa es uno gran novelista para mí y es una de las mejores letras castellanas de la actualidad. Desgraciadamente para el PP, Vargas Llosa no puede o no quiere comprometerse con eso y no quiere participar en esa campaña. El Partido Popular queda en ridículo cuando anuncia en público que Vargas Llosa será el presidente del Instituto Cervantes para tener que anunciar en público después que Vargas Llosa rechaza presidir el Instituto Cervantes. Lección patética, en esto, la del gobierno también.

Ni que decir de Valencia, porque de Valencia mejor ni hablar. Dice Montoro que habrá que penalizar a los malos gestores y yo, como el Lehendakari Patxi López, me parto el culo oyéndolo de Montoro ¿Es qué no sabe cuál es la Grecia española? ¡Si los "gestores públicos" del PP han robado en Valencia hasta que literalmente no ha quedado ya nada más que robar! Ahí tenemos al payaso de Camps haciendo el ridículo de juicio en juicio, dando una lección de lo que son malos modales y demostrando como se puede parecer tonto incluso leyendo un libro. De Rita Barberá y de sus bolsos ni me pronuncio, de la misma manera que no diré nada del chorizo bien embuto de Carlos Fabra (posiblemente si le quitamos las gafas de sol veremos unos preciosos ojos verdes con el símbolo de dólar).

Y mientras tanto, Rajoy no pinta absolutamente nada. En vez de estar a lo que tiene que estar, está en Marruecos haciéndole la pelota a Mohamed VI (recuerdo con nostalgia los días en los que González Pons criticaba el servilismo del gobierno español con Marruecos). Hasta Aznar pinta más que Rajoy y no pierde ni una sola oportunidad para decirle lo que tiene que hacer. Todo es tan ridículo, tan de tebeo y tan de comic, que de no ser porque caminamos hacia un drama de más de 5.000.000 de parados sería hasta gracioso ver a Rajoy andando de un lado para otro, con ese andar de pato que ha tomado desde que ganó las elecciones (una pata para un lado, una pata para otro), esa sonrisa fingida para dentro y esos ojos de niño ilusionado, seguro de sí mismo que está destinado a volver a casa con un ojo morado porque los compañeros de patio son más fuerte. El proceso de zetapetización del gobierno del PP parece no tener marcha atrás ya, incluso sale Montoro diciendo lo de "miembras".

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

El amigo de Rajoy

Me ha llamado poderosamente la atención las extrañas amistades que hace la política. No hace mucho cada vez que el ex presidente Zapatero iba a Marruecos el entorno mediático del Partido Popular se tiraba de los pelos y decía que Zapatero se sometía a un dictador, trazaba amistades con él y torturaba al pueblo del Sahara. No les faltaba razón, Zapatero apoyó en todo momento un régimen vergonzoso como es el marroquí y lo hizo incluso en momentos en los que se hicieron locuras, como lo de Aiún, que escandalizaron al mundo entero. Ahora el amigo es Mariano Rajoy, que ha pasado de mandar a gente del PP a manifestaciones en favor del Sahara a ir con Mohamed VI a llamarle amigo.

Es cierto que Mohamed VI ha hecho algunas reformas democráticas para ablandar el régimen de su padre Hassan. La tortura sigue existiendo únicamente porque es la respuesta de un Estado no democrático al terrorismo que hay, pero las denuncias de Amnistía Internacional son cada vez menos. También hay una cierta libertad de prensa y en pocos años ha progresado algo la posición de la mujer. Pero digan lo que digan, lo que hay en Marruecos sigue siendo una dictadura y además es una dictadura bastante cerrada. El rey sigue siendo una figura que no se puede cuestionar, de la misma manera que tampoco se puede cuestionar el tema del Sahara.

Marruecos es un país con muchos problemas. Su principal problema es el paro juvenil, que afecta además a una población con una gran preparación académica. También tiene el problema de la acumulación de la riqueza en unas pocas manos, manos que son cercanas al entorno del rey, en un país donde la pobreza va en aumento y la corrupción aflora por todas partes.

Cada vez hay una sociedad civil mejor organizada, con una mayor cultura democrática, que forman partidos políticos y asociaciones para modificar el rumbo de su país. La influencia de la Revolución de Túnez hizo que en Marruecos también hubiese protestas por parte de los jóvenes estudiantes, el Movimiento 20 de Febrero. El rey Mohamed habló de hacer una reforma constitucional, pero la reforma que hizo fue mínima y no cede casi soberanía al pueblo.

El rey Mohamed tiene que mirar a su alrededor y darse cuenta de lo importante de la Primavera Árabe. En sus manos está hacerse cargo de su responsabilidad y estar a la altura de las circunstancias, si no quiere hacer más daño a su propio país. Por ello es necesario que tome una serie de reformas democráticas. A saber, crear un gobierno que tenga competencias reales, abrir la institución monárquica y hacerla más transparente (si quiere salvar una monarquía parlamentaria), marcar la división de poderes, abolir la censura, inscribir la laicidad en la Constitución y garantizar la libertad de culto, hacer una verdadera democracia donde las elecciones sean totalmente libres y donde el parlamento tenga libertad para organizarse sin que el rey tenga que elegir gobierno de la lista más votada.

Este es el contexto en el que está Marruecos y en este contexto lo favorable sería un compromiso inequívoco de España en favor de la democracia, dándole su apoyo a Marruecos en las reformas y solo en las reformas, para que las vaya acometiendo sin temer las reacciones de aquellos que no quieren que se realicen esas reformas bajo la autoridad del rey Mohamed VI, hablo por ejemplo de los movimientos terroristas que intentan intensificar la tensión en el país. Y por supuesto, tiene que poner sobre el tapete el tema del Sahara e intentar ser el abogado del pueblo saharaui.

Desgraciadamente no veo que vayan por ahí los tiros. Lo único que hará el gobierno de España será dar el apoyo a Mohamed VI que necesite, no para hacer las reformas, para ayudarle a contener las movilizaciones que pueda haber y ser una garantía de apoyo ante la adversidad. El gobierno español prefiere que en Marruecos haya un gobierno controlado por un poder autoritario, con el que estén en paz para poder controlar los flujos migratorios y llegar a acuerdos para salvaguardar la soberanía española sobre Ceuta y Melilla. La democracia parece que no figura en la agenda de política exterior de Mariano Rajoy, que ignora la primavera árabe y se apunta al apoyo inequívoco a las dictaduras árabes (una postura habitual en los países occidentales que han sido el escándalo de la sociedad civil cuando estas revueltas empezaron).

En fin, Rajoy en su estilo, con esa cara que contrasta una sonrisa tétrica con unos ojos claros de niño. Diciendo que Marruecos es una democracia cuando es mentira, además no había por qué decirlo. Nos deja en ridículo a los españoles que diga semejante sandeces, que ponga a Marruecos como ejemplo para el mundo árabe (como si Marruecos fuera más progresista que Túnez, que Libia, que Egipto o que Argelia), que diga que es una democracia y que ande lanzándole palmitas a Mohamed VI solo para poder llegar a acuerdos sobre inmigración etc. Vergüenza de presidente, que no tiene ni la ética ni la estética.

Justicia

servido por justicia sin comentarios compártelo

El caso del juez Garzón

Tengo que admitir que no soy un fan del juez Garzón. Para mí es un juez estrella, un modelo de juez que está llegando a su ocaso, que daba en todo momento saltos de la judicatura a la política. Es de apreciar su papel en la búsqueda de una justicia universal, persiguiendo los crímenes de la dictadura de Pinochet y queriendo también juzgar los crímenes del franquismo en España. No soy fan de Garzón, ni mucho menos, pero tampoco soy de los que ahora se rasgan las vestiduras con él (muchos de los cuales le auparon cuando estuvo sacando la mierda del Partido Socialista tras su desencanto con Felipe González).

Cuando un juez se mete continuamente en política al final puede acabar quemándose y puede acabar creando un ambiente hostil hacia él muy heterogéneo. Eso es lo que ha conseguido Garzón con sus extravagantes comportamientos. Lo que están haciendo con el juez es todo un linchamiento, en ese sentido tienen razón los que le apoyan (que le apoyan unas veces sí, otras veces no, de manera un tanto oportunista). También me hace gracia y parece mentira que un juez que ha tocado las narices al PSOE, al PP, a la izquierda abertzale y a la dictadura de Pinochet, sea derrotado por un dictador muerto al que mucha gente (por motivos que desconozco) le guarda un respeto que es apabullante.

Durante la transición hubo muchas cosas que se hicieron mal y una de ellas fue que jamás se explicitó que la dictadura fuera intrínsecamente perversa, simplemente se abrieron las instituciones para que los partidos de la oposición se pudiesen meter. En ningún momento se renunció del franquismo y menos aún se planteó juzgar los crímenes de la dictadura, al derecha y el centro-derecha de aquel momento fueron cómplices (Suarez, Fraga etc no dejan de ser elementos aperturistas del franquismo) mientras que los partidos de izquierda aparcaron esas reivindicaciones en favor de una reconciliación de españoles que pudiese crear una base a la reconciliación de la nación.

Aun quedan residuos del franquismo en este país y queda gente que cree que en el fondo un proyecto como el de Franco, que contaba con el exterminio de una parte considerable de la población, tenía algún tipo de justificación en su momento. No son capaces de concebir algo tan sencillo como que un gobernante, sean cuales sean sus motivaciones sentimentales o ideológicas, no puede ir a casa de un ciudadanos, sacarlo de ahí sin dar explicaciones a la familia y no traerlo de vuelta a casa.

La confluencia ha sido perfecta, por un lado está el interés del Partido Popular para quitarse de en medio al hombre que empezó a investigar el Caso Gürtel, los franquistas (refugiados en Manos Limpias y una parte importante del Partido Popular) consiguen impedir y retrasar la condena moral y humanitaria del franquismo (digo retrasar porque esa condena firme, tarde o temprano, tendrá que llegar incluso por parte de la derecha) y otra parte importante de colegas del juez consiguen arreglar sus litigios con un hombre que siempre ha sido sumamente personalista y que se ha metido en mil laberintos él solito, de este no sé si saldrá.

Lo que vivimos no es una democracia sino que es una oligarquía post-franquista. Los partidos que se dicen de la izquierda y que ahora se rasgan las vestiduras por el juicio a Garzón son los que hicieron el pacto de la transición con los franquistas y dejaron este tipo de cosas a un lado. Durante 30 años el Partido Socialista ha estado únicamente a apoltronarse en el poder y participar de él, en ningún momento ha retomado el compromiso democrático (simplemente tiene un compromiso con las actuales instituciones del Estado, a las que mantiene fosilizadas) y algo parecido se puede decir, aunque no tan radicalmente, de Izquierda Unida.

Ahora se habla de memoria y me parece bien, pero no se trata solo de hablar de Franco como algo del pasado que tenemos que solucionar. Mirar a Franco no es mirar solo al pasado sino que también es mirar al presente. Tenemos aun hoy una serie de instituciones cuyo cuestionamiento democrático cabe hacerse y que provienen de la dictadura. Estoy hablando, sin ir más lejos, de la propia monarquía o de la impunidad política de aquellos que cometieron delitos muy gordos contra lo más esencial de la dignidad humana. No es solo que sean impunes sino que además son admirados como padres de la patria, una patria usurpada por una dictadura de partidos, ante la estupefacción de Europa que no comprende cómo podemos tener a una figura como Manuel Fraga como si fuera un Vaclav Havel español.

Justicia

servido por justicia 3 comentarios compártelo